Dit artikel delen?

FVD is de verkiezingscampagne alvast begonnen door een viertal punten te noemen waar niet aan te tornen valt. Duidelijkheid, precies waar velen op zitten te wachten zou je denken. En niet geheel onbelangrijk, het zijn punten waar iedereen met gezond verstand en enige liefde voor Nederland het mee eens kan zijn. Maar ik mis het vijfde punt.

De vier punten van FVD zijn deze:

  • Geen oorlogshitserij: Nederland neutraal t.o.v. Rusland /Oekraïne
  • Het klimaatbeleid geheel van tafel
  • Een immigratiestop
  • Woke-gedoe en LGBTQI+ weghouden van kinderen en scholen

Mocht het lukken om deze vier punten te verwezenlijken dan zou dat de belastingbetaler dusdanig veel geld schelen dat de belasting fors omlaag kan. Een land dat de accijnzen verlaagd, de inkomstenbelasting verlaagd, lastenverlichting geeft aan ondernemers en over de hele linie mensen meer van hun eigen geld laat houden, wie kan daar nou niet achter staan?

Online kritiek is weinig inhoudelijk

Wie de online kritiek op de plannen van Forum leest ziet eigenlijk dat er niemand op de inhoud reageert. Het enige dat je hoort is de beschuldiging dat de Kamerleden van FVD vaak niet aanwezig zouden zijn.

Dat natuurlijk naast de obligate krachttermen als ‘nazi’, ‘bruinhemd’, ‘fascist’ en meer van dat soort bizarre scheldwoorden. Voor de mensen die de geschiedenis niet helemaal helder op hun netvlies hebben staan: de Nazi’s wilden een groot Europees rijk realiseren met centrale sturing, in hun geval vanuit Berlijn, maar ik gok dat ze als compromis best hadden kunnen leven met Brussel.
En oh ja, een oorlog met Rusland op het grondgebied van Oekraïne vonden ze ook helemaal geweldig.

Het vijfde punt

Het zijn dus vier ijzersterke punten waar weinig kritiek op kan zijn, maar zoals gezegd mis ik nog wel een vijfde thema. Want het belangrijkste thema van Forum voor Democratie was toch wel dat de Nederlandse democratie defect is. Gegijzeld door een kartel dat zichzelf de functies toespeelt en er ondertussen maar weinig van bakt. En ook dáár moeten we echt iets aan doen, door te pleiten voor bindende referenda, gekozen bestuurders en meer transparantie.

De traditionele partijen doen het echter precies andersom. Om hun machtspositie te behouden hebben ze zonder blikken of blozen de complete democratie verminkt of verplaatst naar de ivoren torens van Brussel en Straatsburg.

Goed, u mag nog stemmen zo eens in de vier jaar, maar daar houdt het dan ook wel mee op. Uw mening geven? Alleen als het geen ‘nepnieuws’ betreft, waarbij de overheid voor u bepaalt wat nepnieuws is. En uw mening mag natuurlijk ook niet te veel afwijken van wat men in de politiek als ‘juist’ bestempelt, anders zorgt D66 voor wetgeving die het publiceren van een opinie strafbaar maakt, of ze verbieden gewoon een omroep.

Een referendum houden dan? Nee, dat mag niet meer, want u heeft laten zien dat u dan wel eens ‘verkeerd’ stemt. Niet dat men zich vervolgens iets van dat verkeerde stemmen aantrok, maar toch. De ondemocratische neigingen van de bestuurlijke elite kwamen wel erg voor het voetlicht. En dus is het referendum opeens verdwenen. En daar mocht u niet over stemmen.

De formatie

Maar het ergste is nog wel de wijze waarop een kabinet wordt geformeerd. We gaan het na 22 november vast weer te zien krijgen. Vier totaal verschillende partijen die in achterkamertjes een akkoord sluiten waar verder niets meer aan te veranderen valt. Dit vierjarenplan is heilig en de coalitie zal altijd keurig stemmen voor wat de regering nu weer heeft bedacht. Ook al staan de plannen in geen enkel verkiezingsprogramma.

Daarmee is de rol van de oppositie volledig uitgespeeld. Voor de bühne kun je misschien wat televisietijd scoren, maar het kabinet zal niets doen met wat de oppositie wil. Waar een parlement in een democratie bij uitstek de plek is om elkaar met argumenten te overladen en aldus tot weloverwogen besluiten te komen, daar is in Nederland alle debat nutteloos gemaakt. Het regeerakkoord is heilig, geen debat kan daar wat aan veranderen. En dat regeerakkoord is een document waar hooguit 20 mensen aan hebben meegeschreven, waar niemand over mocht meepraten en wat als dictaat over het volk is uitgestort.

Aanwezigheid maakt niet uit

Kortom: of je als oppositie nu wel of niet veel aanwezig bent in het parlement maakt niets uit. De democratie is dusdanig uitgehold dat bijna de helft van de parlementariërs voor spek en bonen aanwezig is. Al hebben ze de beste ideeën, dan nog zal daar per definitie niets mee gebeuren als het niet in het straatje past van de coalitie. En de andere helft stemt per definitie vóór het regeringsbeleid, dus de facto is hun aanwezigheid ook niet vereist.

Het vijfde hoofdpunt van Forum voor Democratie moet wat mij betreft zijn om juist dit systeem aan te pakken. Onder andere door invoering van het zogenaamde kennis-kabinet, waarbij een regering niet gevormd wordt door partij-tijgers zonder al te relevante achtergrond, maar door mensen met daadwerkelijke kennis van zaken. Die onafhankelijke ministers worden vervolgens door een onafhankelijk parlement gecontroleerd op hun functioneren. Het idee is zo logisch dat het een wonder is dat het volk dit niet massaal gaat eisen. Wie heeft ooit bedacht dat het een goed idee zou zijn om uitsluitend bewindslieden te vissen uit een steeds kleiner wordend vijvertje van partijleden (Kajsa Ollongren op Defensie, wie bedenkt dat?)

Een kenniskabinet

Zo’n systeem met een kenniskabinet, waarvoor de grondwet niet eens gewijzigd hoeft te worden, zou het primaat weer daar neerleggen waar het hoort: bij de gekozen volksvertegenwoordigers. En in zo’n situatie, waar ieder individueel Kamerlid daadwerkelijk kan bijdragen zou het een schande zijn als iemand weinig aanwezig zou zijn. Maar tot we zo ver zijn is Baudet harder nodig voor het uitbreiden van zijn partij dan om obligaat nee te knikken bij het volgende vooraf afgestemde toneelstukje in de tweede kamer.

Belangrijk!

Vond je dit artikel leuk om te lezen?

Volg deze link, en doe een éénmalige donatie of wordt vaste donateur! Eeuwige dank zal jouw deel zijn, en het maakt nieuwe artikelen mogelijk.